Monétisation des GPTs: La création d’une telle plateforme offre une opportunité de monétiser les modèles GPT, permettant aux développeurs de générer des revenus à partir de leur travail.
Protection des investissements: En intégrant des mécanismes de contrôle d’accès, les créateurs peuvent protéger leur investissement en s’assurant que seuls les utilisateurs autorisés peuvent accéder à leurs modèles GPT. Cela peut être particulièrement important pour les créateurs qui ont investi du temps et des ressources considérables dans le développement de modèles avancés.
Positionnement précoce sur le marché: En proposant cette solution avant qu’OpenAI ne le fasse, il y a une opportunité de se positionner en tant que pionnier dans le domaine de la monétisation des GPTs, établissant ainsi une base d’utilisateurs et une réputation solide.
Contre:
Compétition future avec des services établis: Bien qu’il y ait une opportunité d’être précoce sur le marché, il y a également le risque d’une concurrence intense lorsque des entreprises établies, comme OpenAI, entrent sur le marché avec des offres similaires. Cela pourrait rendre difficile la rétention des utilisateurs.
Complexité des mécanismes de contrôle d’accès: La mise en place de mécanismes de contrôle d’accès robustes peut être complexe et exigeante en termes de développement. Il peut être difficile de garantir une sécurité totale, ce qui pourrait entraîner des fuites non autorisées et potentiellement des pertes de revenus.
Adoption limitée: Il se peut que la demande pour un tel service soit limitée, en particulier si les modèles GPT deviennent largement disponibles à l’avenir via des services établis. Si les créateurs de contenu ne voient pas un avantage significatif à utiliser cette plateforme par rapport à d’autres options, son adoption pourrait être limitée.
Réputation et confiance: La confiance des utilisateurs dans la sécurité et l’éthique de la plateforme est cruciale. Tout incident de sécurité ou de violation de la confidentialité pourrait entraîner une perte de confiance des utilisateurs et nuire à la réputation de la plateforme.
En résumé, bien que la création d’une plateforme de monétisation des GPTs puisse offrir des avantages financiers potentiels, elle comporte également des risques liés à la concurrence, à la complexité technique et à l’adoption limitée. Les créateurs devront peser soigneusement ces facteurs pour déterminer la viabilité de leur projet.
@Kevin-Zimmermann Une piste de réflexion : je pense que la valeur du service dépend du niveau d’intégration que tu peux faire
Est-ce que tu gères juste l’accès ?
Ou tu vas plus loin : abonnement, paiement, renouvellement ?
Intégration dans un plugin FF ou Chrome ? Dans des CMS répandus ?
Comment ton client gère les accès ? Il a un backoffice ?
Quand OpenAI va le faire il sera directement intégré aux GPTs, mais est-ce qu’il y aura beaucoup de features autour ou se sera basique ?
Disclaimer :
Je rappelle que c’est un petit système, j’ai conscience que c’est voué à mourir à chaque instant, donc je ne veux pas allouer trop de temps, ni miser ma vie là-dessus
Voici comment je voyais les choses :
Tester l’intérêt, puis s’il semble être là, alors développer une méthode qui se vend one shot pour 50€ environ afin de permettre de le faire soi-même en 10min au travers de Gumroad, Make (ou n8n) et Google Sheets. (temps alloué 1-2 jours)
Suite plausible du projet, si ça semble porteur :
Proposer de gérer la partie authentification pour ceux qui ont la flemme de le faire eux-même via un petit abo mensuel (temps alloué 2-3 jours),
Et si l’intérêt est ++, alors même proposer un backoffice + générateur de landing pour le GPTs avec custom domain + Gestion des abo pour eux, donc un « MicroSaaS » (plus obligé de passé par Gumroad) (temps alloué 1-2 semaines)
Je sais que je suis dans une bulle donc dur de prendre du recul…
Peut-être qu’il y a très peu de créateurs et surtout de créateurs intéressés.
Et peut-être que peu de personnes prêtent à payer pour accéder à des GPTs premium.
Je remarque aussi que beaucoup de GPTs ne sont pas très qualitatifs (pour avoir récupérer pas mal de prompt).
Et je me disais que c’est peut-être dû au fait que c’est dur de capitaliser dessus. Les quelques uns qui étaient plutôt bien réalisés servent surtout de Lead Magnet, mais ça démontre bien qu’il y a un objectif financier derrière.
C’est donc aussi beaucoup et surtout pour le fun.
PS : J’ai dit « Je » pour être mieux compris, mais on a fait le petit POC avec @Jazys38 hier soir en 2h héhé
Sur le fond, je n’ai pas d’avis sur ta proposition, car sur le volet méthode j’ai déjà des doutes : tu nous dis que tu as validé le Proof of Concept, mais avec combien de personnes ? et surtout avec combien de profils de personnes différentes ?
… sinon, il va y avoir des avis et pas des données
PS : mon avis est que ton idée concerne des personnes qui sont elles aussi capables de le faire, je ne vois pas de barrière à l’entrée claire
En mettant de côtés tes doutes tu as avais bien un avis de ce que je comprends
Peut-être que je n’emploie pas le bon mot,
Mais quand je dis PoC, je parle surtout du fait que ça demande bien un user/password avec verification dans une DB quand on s’adresse au GPTs, qui accepte ou refuse de continuer en fonction.
C’était le but avant d’aller plus loin
Je n’ai pas compris
J’ai mis les étapes que je voyais et j’ai aussi pensé à cela.
Donc effectivement on serait peut-être amené à vendre une méthode dans un premier temps, et beaucoup de personnes ont la capacité de le faire…
Mais c’est comme dans tout, le temps c’est de l’argent.
Je pourrais faire beaucoup de choses par moi-même et ça m’arrive souvent de payer.
Après le but étant de s’adresser à des créateurs de GPTs, à voir le profil type, mais si ça tend à se démocratiser il ne devrait pas y en avoir tant qui sont capable de le faire facilement eux-même.
Je rappelle encore une fois que je mise pas ma vie dessus, c’est vraiment une idée d’un soir que l’on a exec pour le fun
En même temps, le prix reste très accessible. Un entrepreneur sait combien il en coute de tenter de réinventer la roue. Le risque est plutot d’être rapidement dupliqué …
Aussi, je verrais plutot un commercialisation via un modèle directement utilisable sur notion, airtable, etc, Auprès des utilisateurs finaux, plus qu’aux growthhackers.
Avec un crédit d’essai, un lockup sur la base de donnée, puis vente sur abonnement.
C’était plutôt un petit test rapide pour le fun mais aussi surtout pour déjà se positionner afin de proposer une alternative rapidement si le market d’Open AI ne proposent pas un modèle de rémunération intéressant pour tout le monde.
Effectivement c’est facilement dupliquable en l’état, sauf si on décide de travailler le produit parce que l’on estime qu’il y a un intérêt.
Pour l’instant le projet est dormant, on réactive si ça semble porteur. À voir comment tout ça évolue : maturité du marché, market d’Open AI, etc.
De plus, ça m’a permis de m’amuser un peu avec les actions (call API) au sein de ChatGPT et les possibilités sont énormes.
C’était aussi l’occasion de faire une premier projet avec @Kevin-Zimmermann .
Je confirme le projet est dormant, les quelques posts/annonces sur certains groupes telegram/discord/whatsapp n’ont pas rééllement montré un fort intérêt pour ce projet ^^. Mais oui il faut attendre un peu et voir s’il y a moyen de se positionner ou pas !
