Je sais qu’il existe déjà un post qui traite de la question des différents outils de vérification de base email. J’ai une question sur une erreur que je retrouve fréquemment : certains noms de domaine n’autorisent pas (semble t il) la vérification, est possible? Comment détourner cela?
Comment vérifier 100% une base de contact mails ? Comment couvrir l’ensemble des domaine ? De quoi cela dépend?
J ai ce message sur certaines adresses, notamment yahoo et hotmail: [email protected],-44,« SMTP server did not accept connection »,« Cannot connect to SMTP server 65.54.188.126 (65.54.188.126:25), connect error 10060 »
Salut
hotmail et d’autres n’acceptent pas de connexion de serveur inconnu. J’imagine que tu fais ton mailing avec un logiciel de mailing installé soit sur ta machine soit sur un serveurs perso. Auquel cas les deux ne sont pas listés comme en white-list pour l’envoi de mail. Donc hotmail refuse ton mail car il soupçonne un spamming.
c’est entre autre pour cela qu’il existe des solution comme mailchimp qui inscrivent leur serveur en white-list auprès des FAI. En gros ils montrent patte blanche, et leur mailing sont accepté.
Apres cela peut aussi venir du fait que le smtp que tu utilises est déjà black listé ou a simplement une mauvaise réputation, ce qui revient au même.
Je te conseille de passer par une solution pro tel que mailchimp ou autres.
aussi si tu utilises un logiciel de type Sendblaster, essayes l’envoi en direct sans passer par le smtp de ton serveur, ça devrait passer pour quelques mails (mais pas beaucoup, ensuite tu seras à nouveau bloqué).
Ou sinon il existe des solutions payantes mais c’est hyper cher.
Pour répondre à trist, en passant par mailchimp ou autre, si ta base est pourrie (ou d’origine douteuse) et que tu as troo de hard bonce ou de plainte ton compte sera verrouillé.
J’ai testé pour vous avec mail jet.
Si tu as une piste je suis preneur. J’ai du poser cette question autour de moi 10 000 fois en vain…
J’ai trouvé une option gratuite et pas trop mauvaise tu es limité à 500 toutes les 3 heures: http://www.mygoodbase.com/
Salut Xavier_Tomaszewski, à ma connaissance non, il n’y a pas moyen de contourner le fait que certains services refusent la vérification de mail. C’est un sujet sur lequel il faut faire attention, surtout si tu fais ça en masse avec des envois non-sollicités, parce que ça peut vite devenir du spam… Et ce même si ton service est top et que tu es convaincu qu’il apportera de la valeur au récipiendaire du message
Nojunk a l’air prometteur pour traiter ce sujet en effet, je commencerais par ça si j’étais toi.
Merci pour vos réponses, justement j ai commencé à utiliser nojunk la semaine dernière pour nettoyer la base mais du fait que ma base contient pas mal d’adresse hotmail et yahoo « invérifiable », le taux d unknown est un peu élevé avec nojunk. Au moins ça me permet de nettoyer un peu la base pour pas cher.
J ai pour projet de faire nettoyer toutes les adresses unknown par datavalidation qui prétend avec un taux d unknown de 10%, mais ils sont assez cher (des expériences la dessus?)
Si datavalidation arrive à contourner ce problème d’adresses hotmail et yahoo invérifiable, c’est que c’est possible, mais je ne comprends toujours pas pourquoi la plupart des vérificateurs d emails (outre nojunk qui débute et gagne en expérience) ont des taux d’unknown très très élevé.
Pour information j utilise un nom de domaine frais avec une adresse IP dédiés. Il ne devrait pas y avoir trop de pb de blacklistage ou de spam si je travaille avec une base propre, des NL personnalisé au max et que je respecte bien le protocole de chauffe de l’adresse IP (d’ailleurs si quelqu’un a des conseils je suis preneur)
Salut, moi je te conseil data-optimisation.com (le boss est une amie) n’hésitez pas à m’envoyer un MP pour obtenir un tarif spécial « growthhacking.fr »
Effectivement, comme le dit @trist, je “traine” sur ce forum, mais ça ne sera pas le canal de communication le plus rapide avec moi
N’hésitez pas à nous (oui, oui, il y a toute une équipe derrière https://NoJunk.io) contactez par email ou twitter. On essaye de répondre au plus vite.
Pour tenter de répondre aux différentes interrogations de ce thread, il est effectivement assez complexe de réussir à traiter correctement avec tous les fournisseurs d’emails.
Microsoft (@hotmail, @msn, @outlook.com, @live, etc) est le meilleur exemple puisqu’il semblerait qu’il faille “montrer patte blanche”. Nos serveurs se font blacklister en moins d’une semaine, parfois même lors du premier gros fichier qui passe…
Contrairement à d’autres fournisseurs (orange par exemple), nous n’arrivons pas à trouver les règles qui nous font basculer en spammeur donc nous n’arrivons pas encore à les contourner
Pour les “unknown”, il y a pléthores de raisons, les principales sont :
un temps de réponse trop long, lors des requêtes pour vérifier la configuration ou sur le serveur de mail
des règles trop strict qui font que l’on est considéré comme spammeur alors que nous n’envoyons aucun email
les serveurs qui nous forcent à réessayer plus tard, car c’était une technique antispam à une époque
…
La plupart des solutions sont cher, ou hyper cher pour citer @Fred_Drew, et c’est bien pour ça que nous avons souhaité nous lancer : nous pensons vraiment que les tarifs actuels sont trop cher.
Néanmoins, nous prévoyons nous aussi de les faire évoluer lorsque nous sortirons l’espace client, les dashboard, l’API temps réel et tout ce qui fera que nous serons une solution complète, mais nous resterons 3 à 4 fois moins cher que la moyenne de nos concurrents…
N’hésitez pas à vous manifester par email quand vous testerez notre solution. On est toujours preneur de vos retours, c’est ce qui nous fait avancer dans la bonne direction. Par exemple, suite à vos retours, nous avons mis en place les multiples fichiers de résultats pour séparer les adresses de tel ou tel type.
J’utilise Checklist édité par goto software
un petit soft qui me sert pour le traitement de mes fichiers ( Excel en mieux et permet de traiter des fichiers volumineux)
le soft permet également de vérifier l’existence d’une @ par requette smtp
le process est mega lent ( 24H / 100k@), le taux d’adresse inverifiable reste important
mais ça fait le job
L’Onboarding est le process en vogue actuellement chez les emailer pour nettoyer leurs bases.
Principe de l’onboarding
La base Email ou le CRM est importé sur une DMP (data management platefome)
Cette base est matchée avec une ou plusieurs autres megabases et chaque @ associé à un coockie.
L’Onboarding permet initialement de pouvoir retoucher les membres actif de son CRM en display.
ici les coockie sont utilisés pour indéxer les @ actives sur le réseau
Les @ qui ne croisent pas de coockies sont écartées
Nous avons actuellement une API en beta privée. Elle devrait sortir en même temps que l’espace client et les dashboard. J’espère d’ici fin mars, mais on n’est jamais à l’abri de mauvaises surprises coté dev
En attendent, si tu as un besoin urgent de l’API, on peut en discuter en privé. On devrait réussir à trouver un arrangement.
@Ubik, de notre coté, on traite 100k @ en 2h30 environ, et on pourrait même aller plus vite si on avait plus de volume mensuel
Bonjour @stem pour l’instant c’est bon. Je suis en phase de prospection téléphonique du coup tous les mails que je récupère son bon. Mais après cela je vais refaire un campagne de mailing avec des base pas forcément saine du coup je reviendrais vers toi à ce moment là. Encore merci pour ta proposition. Apres si tu as besoin de beta testeur, je serais ravis de prendre un peu de temps pour tester ton API.
En effet, certains serveurs de mails n’autorisent pas la vérification (catch-all) et on ne peut malheureusement pas le contourner : il faut envoyer un vrai mail pour savoir si le mail est valide.
Cependant, certains outils de validation de mail détectent plus de catch-all que d’autres qui l’estiment valident. J’ai par exemple plus de catch-all détectés sur Kickbox que sur Neverbounce. Je sortirai un comparatif quand j’aurai les résultats réels.
Il y a par contre ZeroBounce qui propose une solution de AI scoring pour te dire si un catch-all a des chances d’être valides ou non, ça permet de filtrer un peu plus ta base.
Leur AI scoring est un gros mots pour dire qu’ils vont chercher de manière automatique la présence de ce mail sur le web. C’est très intéressant si tu as un gros volume de catch-all dans ta base.
Comme je l’ai décrit dans cet autre sujet (Comment créer son propre tool d'email verification?), j’ai créé une solution pour vérifier les emails, donc je comprend votre problématique sur le fait que certains domaines soient plus complexes que d’autres a être validés.
Mise à part le fait que chaque gros webmail a des protections qui vont faire que les requêtes a répétitions sont vites bloquées si le programme de validation n’a pas été suffisamment bien développé pour anticper ça, bcp de domaines sont dans mode dit « catchall » et acceptent toutes les addresses emails qd on initie la séquence de vérification au sens SMTP… empechant donc le fait de pouvoir techniquement savoir de cette manière si une addresse est valide ou non.
C’est pourquoi pas mal de validateurs d’emails sont incapables de vérifier des gros domaines catchall comme yahoo ou aol.
Chez mailnjoy on a devellopé en gardant en tete ces problématiques la, et via des analyses croisées on est capable de valider même les addresses qui sont justement complexes comme aol, yahoo, ou meme free (essayez les free.fr chez bcp de validateur de listes, vous risquez d’etre assez déçus justement! )
Et si vous trouvez que nojunk n’est pas cher, jvous invite a regarder le pricing Mailnjoy, vous verrez que c’est encore bien ne dessous de ces derniers, et sans coincer sur yahoo ou aol, notament
Pour etre tout a fait complet cependant, de multiples petits domaines B2B sont également catchall, et pour ces derniers cependant, il sera quasiment impossible de pouvoir vérifier la pertinence d’une addresse ou le fait qu’elle existe encore, sauf faire des regroupements croisés complexes et très couteux en temps…ces derniers seront donc perçus comme catchall par la quasi totalité des validateurs du marché.
A savoir qu’on propose néanmoins chez nous une « validation avancée » qui couple l’adresse a des métriques de présence sur les réseaux sociaux ou a des profils de ventes, permettent de générer un scoring qui peut qualifier plus finement une adresse même si celle ci est catchall a la base. Ca donne pas systématiquement une information valable pour toutes bien sur, mais pas mal d’adresses valides au sens « commercial » peuvent etre découvertes de cette manière la néanmoins
